Diario del
AltoAragón, 4
de febrero de 2005 |
Un juicio
decidirá el futuro de Yesa
-
La Audiencia de Madrid
rechaza el último recurso presentado por la Abogacía del Estado
para impedir la vista
-
Artieda dice que “a los
responsables del proyecto sólo les queda esperar el día en que
se sentarán en el banquillo”
-
Para la Asociación Río
Aragón, el recrecimiento del embalse a cualquier cota “tiene los
días contados”
Luisa PUEYO. Jaca. La Audiencia Provincial de
Madrid ha rechazado el último recurso interpuesto por el abogado
del Estado para impedir la celebración del juicio contra los seis
ex altos-cargos del Ministerio de Medio Ambiente acusados de
varios delitos por las irregularidades cometidas en la tramitación
del proyecto de recrecimiento del embalse de Yesa.
Así lo comunicó ayer el
Ayuntamiento de Artieda, que precisó que es la Sección Séptima de
lo Penal del citado tribunal la que, en un auto fechado el 30 de
noviembre de 2004 y notificado a este Consistorio el pasado 20 de
enero, ha rechazado el último recurso interpuesto por la Abogacía
del Estado en la fase de instrucción de la querella criminal
contra los seis ex-altos cargos.
El recurso del abogado del
Estado, indican en el Ayuntamiento artiedano, “tenía como
objetivo, como todos los que con anterioridad fueron interpuestos
y rechazados, impedir la investigación criminal y, con ello, la
continuación del procedimiento penal hasta la celebración del
oportuno juicio penal”. “En este caso concreto-añaden-, el abogado
del Estado perseguía que la Audiencia decretara la inexistencia de
delitos y el archivo definitivo de las actuaciones”.
Tras el rechazo del recurso, “a
los responsables del proyecto de recrecimiento de la presa de Yesa
sólo les queda esperar al día en que hayan de sentarse en el
banquillo para ser enjuiciados, lo que próximamente será
determinado por la sección de la citada Audiencia que se encargará
del enjuiciamiento de la causa”, indican.
Por su parte, la Asociación Río
Aragón contra el recrecimiento de Yesa habla de “nuevo avance
judicial” contra esta obra hidráulica, y de que está “todo
dispuesto para que sus responsables se sienten en el banquillo”.
Indica asimismo que “los continuos intentos de paralizar la acción
de la justicia han sido rechazados uno tras otro”, en referencia a
anteriores recursos interpuestos por el abogado del Estado ante el
Juzgado de Instrucción número 19 de Madrid que instruía esta causa
hasta que se decretó la apertura de juicio oral. Éste “se
celebrará próximamente, una vez que sea fijada la fecha por el
juez”, recuerda el colectivo, que insiste en que el recrecimiento
de Yesa “está acorralado judicialmente, pues la gravedad de los
delitos imputados a sus responsables así lo demuestra”, de manera
que “todo hace prever una condena de los imputados, lo que
arrastrará a una anulación del proyecto”.
Añade que, mientras, el Gobierno
de Aragón, la CHE (Confederación Hidrográfica del Ebro) y el
Ministerio “miran hacia otro lado, intentando negar lo evidente:
que el recrecimiento de Yesa tiene los días contados. Parece que,
como en Santaliestra, felizmente descartado, sólo las sentencias
judiciales les abren los ojos” para “dialogar y estudiar
alternativas”, algo “lamentable” porque con Yesa “se podría estar
avanzando en soluciones consensuadas como las presentadas por la
Fundación Nueva Cultura del Agua”. “El acuerdo de Santaliestra
debería servir de ejemplo. Siempre hay alternativas que pueden
solucionar los conflictos, y lo razonable es estudiarlas y
debatirlas, algo que la Comisión del Agua, en el caso de Yesa, no
hizo. Cerró en falso el problema y, de no rectificar ese grave
error, una vez más serán los Tribunales los que digan la última
palabra”.
Como se recuerda, los querellados
por el Ayuntamiento de Artieda son Carlos Escartín, director
general de Obras Hidráulicas, Dolores Carrillo, ex directora de
Calidad y Evaluación Ambiental, y Carlos Vázquez, ex secretario
técnico. Durante la instrucción en el Juzgado número 19 de Madrid,
la Fiscalía amplió sus implicaciones a Tomás Sancho, ex presidente
de la CHE, y a dos ingenieros de este organismo, José Luis Uceda y
Ángel Núñez. Finalizada la investigación judicial en fase de
instrucción, el Consistorio artiedano presentó en 2004 el escrito
de acusación contra Escartín, Carrillo y Vázquez por un delito
continuado de prevaricación -el primero como autor y los demás,
como cooperadores necesarios- y otros de prevaricación en concurso
medial, riesgo catastrófico y, en grado de tentativa, delitos
contra el patrimonio histórico, los recursos naturales y el medio
ambiente. Por todos ellos se piden 3 años de prisión y varios de
inhabilitación. A Escartín se le imputa asimismo un delito de
falsedad en documento público, por el que se piden 6 años de
prisión. Por su parte, la Fiscalía, en su escrito de acusación
imputa a Escartín, Sancho, Uceda y Núñez los delitos de
prevaricación (por los que pide 12 años de inhabilitación) y
riesgo catastrófico (pide un año y 8 meses de cárcel), y a
Carrillo, uno de prevaricación.
|
Heraldo de
Aragón, 4
de febrero de 2005 |
La Audiencia de
Madrid despeja el camino al juicio oral por el caso Yesa
- La vista por presunto cohecho,
prevaricación y otros delitos de seis ex altos cargos de Medio
Ambiente se podría celebrar en 6 meses
JOSÉ JUAN VERÓN. Zaragoza | La
sección séptima de la Audiencia Provincial de Madrid ha
desestimado el último recurso pendiente que trataba de evitar la
apertura de juicio oral contra seis ex altos cargos del Ministerio
de Medio Ambiente acusados de varios delitos como prevaricación,
cohecho o tráfico de influencias en la tramitación del
recrecimiento del embalse de Yesa. El auto del juzgado respalda
toda la actuación seguida hasta el momento por el instructor del
caso y niega los extremos de indefensión aducidos por la defensa
ejercida por la abogacía del Estado, que pretendía que se
decretara la inexistencia de delitos y el archivo definitivo de
las actuaciones.
Según explicaron fuentes cercanas
al caso, con este paso, el juicio oral podría celebrarse en el
plazo máximo de seis meses. De ser así, se sentarían en el
banquillo de los acusados la ex secretaria general del Ministerio
de Medio Ambiente, Dolores Carrillo Dorado; el ex director general
de Obras Hidráulicas, Carlos Manuel Escartín Hernández; el
secretario técnico del Ministerio, Carlos Vázquez Cobos; el ex
presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE), Tomás
Sancho Marco; y los técnicos del organismo de cuenca, José Luis
Uceda Jimeno y Ángel Núñez Maestro. El fiscal del caso y la
acusación particular, ejercida por el Ayuntamiento de Artieda,
entienden que han cometido diversos delitos de prevaricación,
cohecho, tráfico de influencias, negociaciones y actividades
prohibidas a las funcionarios públicos y abusos en el ejercicio de
su función.
Respaldo a la instrucción
El auto judicial supone un
importante respaldo para toda la instrucción del caso. El Tribunal
asegura que no existen defectos de forma en el procedimiento y
desestima la petición de la defensa para que algunos de los
presuntos delitos sean vistos por un jurado. Sobre el fondo de la
cuestión, el Tribunal considera que no es el momento de entrar y
remite a la celebración del juicio.
Este recurso se presentó con
anterioridad a que estuvieran finalizados los escritos de
acusación y defensa, que ya se encuentran incorporados al
expediente. Por ello, a partir de este momento la Audiencia de
Madrid deberá comenzar los trámites necesarios para realizar la
vista oral del juicio. Fuentes cercanas al caso confirmaron que se
tratará de una vista compleja, dado que hay varios acusados y
también numerosos testigos y peritos. Sin embargo, explicaron que
el comienzo del juicio oral no debería demorarse más de seis
meses.
Ayer, el alcalde de Artieda, Luis
Solana, consideró que "ya no hay posibilidad de que no se celebre
el juicio oral, a no ser que se alcance un acuerdo como el de
Santaliestra". "Estamos en el camino de que el proyecto se
paralice en el juzgado como pasó en Santaliestra, así que estamos
a tiempo de reflexionar sobre el pretendido acuerdo de recrecer
Yesa a cota media", manifestó. Solana afirmó que hay muchos
paralelismos entre ambos casos, dado que por ejemplo existen
alternativas, y que la solución al problema de Yesa "en ningún
caso pasa por el recrecimiento".
Diálogo posible
"El camino del diálogo es posible
en todos los casos, y todo lo demás será perder energías, tiempo y
dinero, y mantener la frustración de todas las partes por más
tiempo", recalcó el alcalde de Artieda.
En el mismo sentido se manifestó
la Asociación Río Aragón, que consideró que con Santaliestra se
demuestra que "siempre hay alternativas que pueden solucionar los
conflictos, y lo razonable es estudiarlas y debatirlas, algo que
la Comisión del Agua, en el caso de Yesa, no hizo. Cerró en falso
el problema y, de no rectificar ese grave error, una vez más serán
los Tribunales los que digan la última palabra".
La organización afirmó que "el
recrecimiento de Yesa está acorralado judicialmente, pues la
gravedad de los delitos imputados a sus responsables así lo
demuestra". "Todo hace prever una condena de los imputados, lo que
arrastrará a una anulación del proyecto de recrecimiento", señaló
Río Aragón.
La asociación contraria al
recrecimiento de Yesa aseguró también que mientras todo esto
sucede, "el Gobierno de Aragón, la CHE y el Ministerio de Medio
Ambiente, miran hacia otro lado, intentando negar lo que es
evidente: que el recrecimiento de Yesa tiene los días contados".
"Es una actitud lamentable y perjudicial para todos, cuando
podíamos estar avanzando en soluciones consensuadas", destacó la
organización.
|
El Periódico de
Aragón, 4
de febrero de 2005 |
Rechazan el
último recurso para frenar el ´caso Yesa´
- Artieda reclama para el
recrecimiento un acuerdo como el de Santaliestra
R. L. M. 04/02/2005
La Audiencia Provincial de Madrid
ha rechazado un nuevo recurso de la Abogacía del Estado que
pretendía que se archivara definitivamente el proceso seguido
contra varios ex altos cargos del Ministerio de Medio Ambiente por
su actuación en la tramitación del proyecto de recrecimiento del
embalse de Yesa. Este era el último recurso pendiente, por lo que
--según el Ayuntamiento de Artieda-- que interpuso la querella
criminal, el juicio (para el que sólo falta que se fije fecha)
seguirá adelante.
Esta querella criminal se
presentó contra el ex director general de Obras Hidráulicas Carlos
Escartín, la ex directora general de Calidad Dolores Vázquez y el
ex secretario general de Medio Ambiente Carlos Vázquez, aunque la
Fiscalía también imputó al ex presidente de la Confederación
Hidrográfica del Ebro Tomás Sancho y vio irregularidades en la
gestión de Benigno Blanco, ex secretario de Estado de Aguas y de
Infraestructuras. Los presuntos delitos cometidos serían
prevaricación, cohecho, tráfico de influencias y negociaciones
prohibidas.
El año pasado se decretó la
apertura de juicio oral, que está pendiente de fecha. Y el último
recurso del Abogado del Estado que quedaba pendiente de resolver
--instado a finales del 2003-- ha sido desestimado por la
Audiencia Provincial de Madrid, según indicó el Ayuntamiento de
Artieda. Su alcalde, Luis Solana, aseguró que esta decisión
debería provocar "una reflexión en Aragón", puesto que la obra de
recrecimiento de Yesa está bloqueada judicialmente y su futuro va
a quedar en manos de los tribunales. "Ahora ya hay garantías de
que habrá juicio", comentó el primer edil.
INCERTIDUMBRE Solana señaló que
la mejor forma de dar salida a este proceso sería adoptar para
este polémico proyecto el mismo modelo que el seguido en el caso
del embalse de Santaliestra. La Comisión del Agua de Aragón aprobó
por unanimidad desestimar esta obra, retirar todos los procesos
judiciales que pesaban sobre ella y sustituirla por la presa de
San Salvador, pero recrecida. En el caso de Yesa, el citado órgano
no tuvo una decisión unánime, sino que se acordó --con un 80% de
los votos-- reducir el recrecimiento, pero mantenerlo.
"El de Santaliestra sí es un
acuerdo histórico, porque es el primero que sale por unanimidad y
muestra la única forma que hay de resolver estos conflictos
hidráulicos. El auto de Yesa debe hacernos reflexionar y ver que
el conflicto no quedó resuelto en la Comisión del Agua", dijo el
alcalde, quien abogó por "revisar" el acuerdo sobre Yesa y "no
despreciar a las minorías". "Santaliestra debería ser un punto de
inflexión", recalcó.
|
|