| El PHN
no incluye el coste de modificar el régimen de turbinado de Mequinenza
como un coste del trasvase |
Coordinadora
de Afectados por Grandes Embalses y Trasvases (COAGRET)
Resumen
No existen
señales en el Plan Hidrológico Nacional que indiquen que
el embalse de Mequinenza vaya a ser el usado para la necesaria regulación
"en cabecera" del trasvase. Ante este hecho, los únicos embalses
que servirán para el trasvase serán los del Pacto del Agua,
insistentemente prometidos por el PP con unos fines claros y diferentes
del uso de regadío.
El borrador
de Plan Nacional de Regadíos apenas contempla 20.000 nuevas hectáreas
en todo Aragón dentro de los sistemas regables, lo que difícilmente
concuerda con las 230.000 nuevas ha que supondrían emplear el agua
de los embalses del Pacto del Agua. |
ÍNDICE
1. Necesidad
de regulaciones
2. Mequinenza
como regulador del trasvase
3. El
coste de usar Mequinenza para el trasvase
4. El
PHN no considera ningún coste por el uso de Mequinenza
5. Interpretación
de estos hechos por COAGRET
6. ¿Cuál
sería el coste real de usar Mequinenza?
7. ¿Por
qué los embalses del Pacto del Agua son claves para el trasvase?
8. El
PHN reconoce que no se culminará el regadío del Plan de Cuenca
del Ebro
9. Sería
posible almacenar el agua trasvasada en destino pero no está contemplado
en el PHN
| 1.
Necesidad de regulaciones |
El PHN afirma con rotundidad la necesidad
de embalses en la cuenca del Ebro para poder realizar el trasvase:
| "En síntesis, ponderando
estos resultados con los anteriormente expuestos para los criterios porcentuales
mensual y volumétrico, y tomando las estimaciones mas limitativas
y seguras, puede concluirse que, en los términos de una demanda
añadida al sistema, no es deseable plantear ninguna transferencia
desde el curso bajo del Ebro si no se dispone de algún almacenamiento
que permita cierta modulación en la toma. Si este almacenamiento
fuese de 500 hm3 podrían
derivarse 700 hm3/año;
si fuese de 1000 se podrían derivar 1000 hm3/año;
y si fuese de 1500 se podrían derivar 1200 hm3/
año". (PHN Análisis de los sistemas hidráulicos pp
151). |
La necesidad de esta regulación
viene dada por la marcada estacionalidad de las aportaciones del Ebro:
| Puede verse que los caudales
circulantes son muy elevados, pero se concentran en algunos meses del año,
quedando prácticamente reducidos al mínimo ambiental del
Delta en el periodo junio-septiembre. Los meses que siempre aportan cantidades
importantes son los de diciembre a mayo. En este semestre se concentra
el 75% de las aportaciones y el 90% de los sobrantes de todo el año.
La consecuencia práctica
de este severo comportamiento es que la posible derivación de recursos
para una transferencia externa debe considerar tal modulación en
origen, y prever su máxima cuantía anual en función
de la modulación de las necesidades externas y de las posibilidades
de regulación de los sobrantes. (PHN Análisis de los sistemas
hidráulicos pp 147). |
| 2.
Mequinenza como regulador del trasvase |
El PHN advierte de la posibilidad
de que los embalses de Mequinenza y Ribarroja realicen la labor de regulación
"en origen", pero advierte que eso supone un costo económico, repercutible
a los beneficiarios del trasvase, como consecuencia de un cambio en las
condiciones de turbinación de las centrales.
| "La situación de este
curso bajo del río es que existen dos importantes embalses hidroeléctricos,
los de Mequinenza y Ribarroja, que con capacidades totales de 1530 y 210
hm3 y útiles
de 1330 y 135 hm3
respectivamente, pueden proporcionar sobradamente este servicio sin afección
alguna a las demandas de la cuenca del Ebro, sin que se requiera el concurso
de ninguna otra regulación de la cuenca -actual ni futura-, sin
afectar a los usos recreativos de estos embalses, y con el único
impacto previsible de una modificación de las condiciones de turbinación
hidroeléctrica, reducible a términos económicos cuya
cuantía es computable, e íntegramente repercutible, en su
caso, a los beneficiarios de la transferencia como un elemento más
de su coste". (PHN Análisis de los sistemas hidráulicos pp
151). |
Es necesario recordar que estas centrales
se encuentran entre las de mayor potencia instalada y producción
de toda España y que sus propietarias (de las centrales y las presas)
son la empresa hidroeléctrica ENHER, dependiente de ENDESA. Además,
junto con la de Flix (Fuerzas Eléctricas de Cataluña FECSA)
forman un conjunto con un sistema de explotación coordinado. Las
características son:
| |
Potencia (kw)
|
Salto (m)
|
Concesión (m3/s)
|
Producción de 1998
(Gwh)
|
| Mequinenza |
324000
|
74
|
760
|
632
|
| Ribarroja |
262800
|
41
|
940
|
603
|
| Flix |
42500
|
12,1
|
400
|
174
|
En 1998, Mequinenza ocupó
la posición 13 en el ranking de producción hidroeléctrica,
Ribarroja la 14 y Flix la 40. Estamos, pues, ante grandes centrales con
muy altas producciones que, además, son las propietarias de las
presas y embalses que usan (no el Estado).
| 3.
El coste de usar Mequinenza para el trasvase |
Usar estos embalses para un trasvase
supone una forma de explotación diferente a la actual en la que
prima la producción hidroeléctrica. En la actualidad se procura
mantener estos embalses a una cota elevada y prácticamente constante
con el objetivo de mantener un elevado salto de caída de agua. Las
sueltas de agua se producen en momentos de elevada demanda de energía
(centrales de pico), momentos en los que el Kw se paga más caro
al productor. Esto viene reconocido en el PHN al valorar la afección
a la producción de energía por los trasvases planteados:
| "Una segunda opción deriva
de las especiales circunstancias de las centrales hidroeléctricas,
siendo esta tecnología la que fija los precios horarios máximos
con relativa frecuencia. Esto es a consecuencia de que, debido a su flexibilidad,
puede ser utilizada para satisfacer la demanda aquellas horas en que ésta
alcanza sus valores máximos" (PHN Análisis económicos
pp 97). |
Cambiar a una regulación para
trasvase exige soltar caudales en función de las demandas del mismo;
en verano se producirá una fuerte bajada del nivel de embalse con
lo que descenderá la producción. Un análisis genérico
del precio al que hay que valorar la afección a la producción
de energía aparece en el propio PHN.
| "En cuanto a la afección
por modificación del régimen de turbinación exclusivamente,
manteniendo 2,5 pts./kWh se queda muy del lado de la seguridad. Esto es
debido a que la diferencia entre la media de los máximos horarios
mensuales a lo largo de todo el año 1999 y el valor asignado al
kWh afectado por detracción de caudales es de 1, 71 pts, inferior
al de 1998". (PHN Análisis económicos pp 97). |
| 4.
El PHN no considera ningún coste por el uso de Mequinenza |
sidera ningún
coste por el uso de Mequinenza
Se deduce de lo dicho, que en los
cálculos económicos de los costes de los trasvases, debería
estar incluido el coste económico por afecciones hidroeléctricas.
Esto es así y así está calculado para los diferentes
trasvases planteados. El tomo de análisis económico calcula
para cada opción de trasvase el valor en ptas por m3 trasvasado
el denominado "coste de detracción" en el que se incluye el coste
de afección energética, el de tratamiento (depuración)
en origen, y otro coste denominado "Otras afecciones sociales y ambientales".
La siguiente tabla está extraída del PHN Análisis
económico pp 99.
Se observa, contra todo pronóstico
y contradiciendo la propia filosofía del PHN descrita en el apartado
de Análisis de los sistemas hidráulicos (el único
impacto previsible de una modificación de las condiciones de turbinación
hidroeléctrica, reducible a términos económicos cuya
cuantía es computable, e íntegramente repercutible, en su
caso, a los beneficiarios de la transferencia como un elemento más
de su coste) que el Plan no repercute gasto alguno en concepto de afección
hidroeléctrica. ¿Qué significado posee este hecho?
| 5.
Interpretación de estos hechos por COAGRET |
nterpretación
de estos hechos por COAGRET
La única explicación
posible es que en realidad no exista la más mínima intención
de emplear Mequinenza para realizar el trasvase y sean los embalses previstos
en el Pirineo los que acaben cumpliendo esa misión. De hecho, la
aparición de Mequinenza en el Plan parece venir a cuento de acallar
voces que opinan la hipótesis de embalses en Aragón=trasvases:
| "En consecuencia, y en contra
de un tópico muy extendido, ninguna de las infraestructuras de regulación
planteadas en la cuenca del Ebro tiene relación alguna con las posibles
transferencias externas desde la cuenca" (PHN Análisis de los sistemas
hidráulicos pp 151). |
Llama también la atención
en esa tabla la presencia de una pts./m3
en el apartado de otras afecciones sociales y ambientales, apartado diferente
al coste de compensación y cuyo desglose se desconoce, pero del
que sabemos que es un coste asociado a "reposiciones o afecciones sociales
como consecuencia de las infraestructuras de toma (en el caso, p.e., de
que se requiera la construcción de embalses en origen)". PHN
Análisis económicos pp 99. De hecho las 20 pts./m3
del Duero se deberían a la construcción de los embalses de
Velacha, Gormaz y otros en la cuenca del Duero. El coste de detracción
del Bajo Ebro parece ser cuasi gratuito ya que por un lado, si el embalse
usado es Mequinenza, no se asume el cálculo de costes hidroeléctricos,
y si son los embalses del Pacto del Agua los costes no se asumen en el
coste de trasvase más que con una pts./m3.
Todo parece diseñado para que el coste económico de la opción
Ebro sea el más barato.
| 6.
¿Cuál sería el coste real de usar Mequinenza? |
Debemos preguntarnos también
si una compañía hidroeléctrica, propietaria de unos
embalses claves para un trasvase, se iba a conformar con que los beneficiarios
le paguen tan sólo los beneficios que dejaría de percibir.
El proyecto de recrecer Yesa en 1000 nuevos hectómetros cúbicos,
junto con los complementos de Itoiz, Biscarrués, Santaliestra y
Rialb, ofrecen un volumen de nuevas regulaciones proporcionado a la envergadura
de los 1.000 hm3 que
se prevén trasvasar. Por ello, de realizarse estas obras, siendo
que tan ingentes caudales carecen de demandas reales en la cuenca, resultaría
inconsistente expropiar o indemnizar derechos en Mequinenza.
Ciertamente los nuevos derechos de
turbinado que se generarían en estas presas podrían canjearse
con parte de los derechos actuales de ENHER en Mequinenza con el fin de
articular un sistema de regulación en el que participara este embalse.
En tal caso, el resultado sería equivalente: las presas pirenaicas
que actualmente se justifican ante la opinión pública basándose
en la expectativa (infundada) de cientos de miles de nuevas hectáreas
de regadío, acabarían siendo presas al servicio de intereses
hidroeléctricos, en combinación con objetivos trasvasistas.
A día de hoy se desconoce
públicamente la existencia de negociaciones entre ENHER y la administración
para llegar a acuerdos que permitan el trasvase desde Mequinenza y Flix.
Sin embargo, la tramitación administrativa de Yesa, Biscarrués
y Santaliestra avanzan por encima incluso de procedimientos administrativos
y judiciales.
| 7.
¿Por qué los embalses del Pacto del Agua son claves para
el trasvase? |
Los diferentes Planes Nacionales
de Regadío no avanzan en la culminación de todo el regadío
"prometido" en Aragón y recogido en el Plan Hidrológico de
la Cuenca del Ebro.
En Aragón, las 230.000 nuevas
hectáreas de regadío para las que se diseña el Plan
de Cuenca del Ebro se quedan en tan sólo 67.935 en el Plan Nacional
de Regadío (borrador PP), de las que 14.500 ha serían regadíos
privados subvencionados, 31.000 regadíos sociales (confusamente
definidos, ilocalizados geográficamente y con la premisa de no demandar
nuevas regulaciones) y tan sólo 22.218 hectáreas serían
regadíos en ejecución claramente localizados en los planes
coordinados del Ministerio de Agricultura.
Sobre el papel de los Planes Hidrológicos,
el Recrecimiento de Yesa (1.500 hm3),
complementado por el previsto trasvase del Salazar, se supone que debería
regar más de 30.000 hectáreas en Bardenas (sobrarían
cientos de hm3); Biscarrués
y Jánovas (junto a otros embalses) deberían permitir extender
más de 100.000 nuevas hectáreas en la Intercuenca Gállego-Cinca
(Riegos del Alto Aragón); Itoiz debería permitir regar otras
53.000 Ha en el Canal de Navarra; y Santaliestra debería permitir
la extensión de los nuevos regadíos de la Litera Alta, 3.000
Ha, además de otras 3.000 en el Algerri Balaguer en Lérida.
Sin embargo, lo cierto es que, tanto en el Plan Nacional de Regadíos-horizonte
2003 del PSOE, como en el Plan horizonte 2008 del PP, en Bardenas se prevén
tan sólo en torno a 5.400 nuevas hectáreas, en la Intercuenca
Gállego-Cinca en torno a 12.100 Ha, mientras que los regadíos
de la Litera Alta, el Alguerri-Balaguer y el faraónico proyecto
del Canal de Navarra ni siquiera aparecen.
Esta perspectiva descubre el fraude
que supone el Pacto del Agua, dejando claro el papel de regulación
plurianual de los trasvases que el Gobierno reserva para estos grandes
embalses pirenaicos. No es la primera vez que se hacen embalses con promesas
frustradas de regadío: el de Riaño en León fue un
doloroso ejemplo.
| 8.
El PHN reconoce que no se culminará el regadío del Plan de
Cuenca del Ebro |
El no cumplimiento de puesta en marcha
del 2º horizonte del Plan de Cuenca es reconocido por el propio PHN
y, además, le sirve como garante de que existirá un mayor
volumen de "sobrantes" disponibles.
| "Bajo los supuestos básicos
de este Plan Hidrológico Nacional, la determinación de posibles
recursos sobrantes en cuencas de carácter globalmente excedentario
se realizan sobre la base de considerar alcanzadas las estimaciones de
demanda realizadas en su correspondiente Plan Hidrológico para el
segundo horizonte de planificación. Se trata de una premisa marcadamente
conservadora y protectora de intereses de la posible cuenca cedente, por
cuanto dichas estimaciones de futuro, en el caso del regadío, que
constituye la demanda más cuantiosa, - no responden a una previsible
evolución de la demanda, sino que tienen el carácter de catálogo
de actuaciones potenciales, tal como señala el Consejo Nacional
del Agua en su inforrme sobre las propuestas de los Planes Hidrológicos
de Cuenca de abril de 1998. Ello querría decir que los sobrantes
así determinados lo serían aún en el poco probable
caso de que se desarrollaran todas las posibilidades identificadas en el
Plan Hidrológico de la cuenca cedente, por lo que ésta no
vería mermado, en ningún caso su potencial de desarrollo".
(PHN Análisis de los sistemas hidráulicos pp 131). |
| 9.
Sería posible almacenar el agua trasvasada en destino pero no está
contemplado en el PHN |
En efecto, el PHN considera la posibilidad
de realizar embalses a lo largo del trayecto del trasvase. Para ello considera
la posibilidad de almacenar agua en 10 embalses de los cuales 3 ya existen
y dan servicio. Quedan 7 embalses en los que cabrían tan sólo
490 hm3. Sin embargo
el PHN considera que, por diferentes causas, muchos de ellos hay que desecharlos
por lo que en última instancia se podrían construir tres
nuevos embalses (Val d’Infern, Cervera y Villamarchante) con una capacidad
total de 180 hm3.
Adjuntamos la tabla 115 de la pp 384 del PHN Análisis de los sistemas
hidráulicos.
Coordinadora de
Afectados por Grandes Embalses y Trasvases (COAGRET)
Huesca, 19 de octubre de 2000
